TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA AL DOCTOR ALFREDO EMBID
Sida quiere decir síndrome de inmunodeficiencia adquirida. ¿Por
qué adquirida? Antes de que se le atribuyera el causante a un virus, se sabía
que había un síndrome de inmunodeficiencia nutricional adquirido, que padecían
los países pobres por no tomar suficiente proteína. Si no tomas suficientes
proteínas y además tienes constantes infecciones porque no tienes acceso al
agua limpia entre otras cosas padecerías un Síndrome de Inmunodeficiencia
adquirido. Toda la gente que tomo Azt en la primera época tuvo un síndrome de
inmunodeficiencia adquirido por tomar una droga tóxica y inmunosupresora a
dosis altas que era el Azt, que se había rechazado incluso para el tratamiento del cáncer porque
era demasiado tóxica, se les daba a cuenta gotas pero a los enfermos de sida (o
cero positivos) de la época se le podía dar con el “grifo abierto”. También se
habla del sida de Chernovyl , la contaminación y radiación produce inmunodeficiencia,
no solo cáncer ; los soldados que volvieron de Vietnam, que habían sido contaminados con el “agente
naranja” y los propios vietnamitas presentaron inmunodeficiencia porque las
dioxinas que tiene el “agente naranja” producen inmunodeficiencia.
Todos estos son Síndromes de inmunodeficiencia y han
existido siempre.
Los heroinómanos, cocainómanos y todos los que toman drogas
duras, no solo inhaladas, sino inyectadas, tienen y han tenido siempre síndromes
de inmunodeficiencia. Si tomas mezclas de drogas, no comes, no duermes, no
comes bien, tu sistema inmunitario acabará claudicando tarde o temprano y
tendrás una inmunodeficiencia, tu y yo y
cualquiera.
¿Y las personas homosexuales? Ese es otro tema, pero esta
ligado con esto, porque los homosexuales que tuvieron Sida inicialmente eran
grandes consumidores de drogas y algunas en exclusiva por ejemplo los poopers, que producen Sarcoma de Kaposi,
que fue lo que se conoció en ese tiempo como “cáncer gay” y que no aparecía en mujeres, sino exclusivamente
en hombres que tomaban ese tipo de droga. Este hecho no pasó desapercibido para
los científicos con sentido común, y muchos se dieron cuenta de la relación que
existía entre los poopers y los casos
de Sarcoma de Kaposi reportados, pero se les paró esa línea de investigación y
la hipótesis de las drogas se bloqueó totalmente.
¿Porque unos, porque otros? En Africa esta claro. Es una forma
de redefinir las enfermedades de la pobreza. Africa es cada vez más pobre. Es
robada de sus recursos y además sobra gente que lo encubre. En occidente las
drogas legales e ilegales son responsables de la mayor parte de las
enfermedades llamadas sida. Los medicamentos han ido evolucionando, el Azt era
quimioterapia para el cáncer, y así lo
sacó el laboratorio Urios Welcome 30 años antes de que se usara para el Sida.
Pero no se le dio la autorización porque era demasiado tóxica. Cualquier
persona sabe que las radiaciones y quimioterapias son demasiado tóxicas y el
sistema inmunitario se va al suelo, los glóbulos rojos se van al suelo y
provoca anemia; la mucosa intestinal se destruye etc, pero el Azt era todavía
mas tóxico, ni siquiera lo administraban como se administran las quimioterapias
(que se dan en dosis fraccionadas, no continuas) aquí no, aquí lo dieron a
dosis muy altas. Decían “tómelo de por vida”, y como digo, de ese grupo no
queda nadie con vida. Los retrovirales de ese tipo y la cecateína se sigue
dando pero en dosis mucho mas pequeñas, se mezclan con otros medicamentos, pero
el problema no son los medicamentos, el problema es: el diagnóstico.
Los test que se hacen es el test Elisa. Ese test se patentó
el mismo día que el doctor Gallo se presentó con la ministra de sanidad ante
las cámaras de televisión para decir que ya sabían que era lo que pasaba con el
sida y que era un virus el que causaba esa enfermedad… y ese día descaradamente
se patentó el test. El test es “dinero”.
La prueba Elisa da más de un 80 por ciento de falsos
positivos y no lo digo yo, lo dice el New England Journal of Medicine que es la revista mas prestigiosa
de medicina occidental (en un estudio hecho con aspirantes a la marina de
Estados Unidos con cientos de miles de pruebas). Habría que plantearse ¿cómo es
que seguimos pagando de nuestros bolsillos una prueba que da más del 80 por
ciento de falsos positivos? Respuesta de
las autoridades: “ya lo sabemos pero después confirmamos con el Western Blot
que es 100 por ciento fiable”.
Esta prueba Elisa la han prohibido en Inglaterra por no ser
fiable. Los test de anticuerpos dan positivos en más de 70 circunstancias que
van desde haber tenido muchos embarazos, haber tenido hepatitis, enfermedades
reumáticas, artritis o haber sido vacunado. En realidad los test convencionales
de virus se hicieron desde un principio, pero no se hacían sistemáticamente porque
muchas veces daban negativo aunque la gente se estuviera muriendo. Eso
representaba un problema, que las personas se estuvieran muriendo de sida o en
estado terminal y no tuvieran el virus. Así que dejaron de hacerlo. Incluso
renombraron los casos.
El Centro de Control de Enfermedades de Atlanta junto con
Antony Fausi establecieron un acuerdo en el cual si
alguien tenía Sida pero en los test de virus no había virus, entonces no tenia
Sida, sino se clasificaría como linfocitopenia idiopática de los linfocitos
cd4, esto quiere decir que no tenían ni idea de porqué los linfocitos cd4 habían
bajado y se quitaban el problema con este supuesto diagnóstico.
Luego vinieron los test de carga viral, desgraciadamente los
test de carga viral se basan en la PCR (la reacción en cadena polimerasa) esa
técnica fue inventada por Kary Mullis (le dieron el premio Novel de química por
eso) pues bien, Mullis dijo desde un principio que su técnica “no servía para contar virus” (le
hemos hecho entrevistas).
Entonces usted que me esta escuchado, que no es científico(
yo tampoco) pero que tenemos sentido común,
¿a quien le vamos a hacer caso, a Kary Mullis que dijo que su técnica no
sirve para contar virus, o a los que viven de “vender” la técnica? Mi humilde
sentido común dice que le haga caso a Kary Mullis, que lo único que se ha ganado
con esto es que sea insultado en los medios de comunicación, han boicoteado sus
publicaciones y esto es lo mismo que han ganado todos los disidentes del sida,
recibir insultos por todas partes, mientras que “los otros” se han hecho
millonarios, y esto no hay que perderlo de vista, ¿que ganan unos, que ganan
los otros?
Aqui esta la entrevista:
¡Qué gran estafa! Dios...! ¡Qué falta de bioética! Les recomiendo ver el film "La piel que habito".
ResponderEliminarTenemos que seguir investigando,,,cultivándonos al respecto.
Gracias, Dr. Embid por tan excelente información.